Содержание

Моделирование балок
- Моё видение проблемы
- Полезные ссылки
Обсуждение

Моделирование балок

Важно! Обязательно ознакомьтесь со статьей Нагрузки на жёсткие вставки

Проведённый численный эксперимент показал, что жёсткие вставки в скаде при моделировании балок не нужны. Без их учёта результат получается значительно ближе к "ручному" расчёту, чем при их учёте:

Модели, рассмотренные в расчёте

Для себя сделал следующий вывод: доверять армированию балок в скаде можно в случае, если балки замоделированы без жёстких вставок. Наиболее ответственные места требуют проверки сечения в Арбате. Ну и ручной расчёт для дополнительной проверки никто не отменял.

Моё видение проблемы

Полезные ссылки

модель, scad, балки, жесткие вставки

Обсуждение

Иван Волкодав, 2013-08-07 10:37

Дмитрий, приветствую!

Скажи, а не теряешь ли ты при моделировании без жестких вставок часть нижней пролетной арматуры в балках, обусловленной наличием растяжения (~35% As1 по твоим схемам)?

Заданием эксцентриситета (жесткой вставки) моделируется работа балки как ребра. Расчет в Арбате это не учитывает (если ты не импортируешь РСУ из SCAD).

Смоделировал ребристую плиту из книги Гензерского (п. "Плиты перекрытий, усиленные балками и капителями") в STARK. Балка задана ребром (подбалкой). Пролетное армирование получено ближе к результату в SCAD с учетом жестких вставок (даже превышает).

Пролетную арматуру в балках я бы принимал из расчета с жесткими вставками (балка - внецентренно растянутый элемент), а надопорную, если смущает снижение арматуры из-за наличия сжимающих N, в рамках консервативного подхода, - по результатам расчета с жесткими вставками без учета N (балка - изгибаемый элемент).

Армирование плиты - по результатам расчета c жесткими вставками, если много верхней арматуры вдоль балки в зонах колонн, то спрятать ее часть в хомут балки (добавить к ее верхней арматуре).

Спасибо тебе за исследование, еще подумаю на эту тему.

Dmitry Rudenko, 2013-08-07 12:31

Иван, без жёстких вставок нет растяжения в балках - там даже небольшое (около 1,1 тс) сжатие присутствует. Так что я не думаю, что на этом что-то теряется.
ПО остальным вопросам - добавил картинку к статье.

Иван Волкодав, 2013-08-07 15:18

Из статьи Скорука: "В случае, когда в стержневом элементе есть вставка (рис. 6 в, г), от действия вертикальной нагрузки в плите возникает мембранная группа усилий и, как следствие, в упомянутых стержнях появляется продольная сила (усилие распора), которая отвечает действительной работе конструкции. Этого не будет наблюдаться при центрировании элементов по средней линии."

Dmitry Rudenko, 2013-08-07 15:31

Всё правильно, и на своей картинке я показал, почему меня это не устраивает.

Илья, 2013-10-21 13:59

Вообще странные выводы в статье Скорука.

Вот уже лет 100 все считали такие конструкции чисто изгибаемыми(при условии малости деформаций). А тут вдруг раз и их надо считать как растянуто(сжато)-изогнутые. При этом идет завышение армирования на 40-50%. Городецкий хотя бы как то попытался перевести эти нормальные усилия в момент = N*e. Но и это не спасает от превышения армирования по сравнению с аналитическим расчетом на 30%.

Для того, чтобы понять как напряжения распределяются в таких конструкциях можно выполнить простенький расчет из объемных элементов - все встает на свои места. Если лень делать из объемников для начала можно и оболочками побаловаться - в такой расчетной схеме тоже более и менее все понятно. Получив напряжения в сечении, можно интегрированием получить усилия.

Dmitry Rudenko, 2013-10-21 14:53

Илья, добрый день. А можете уточнить методику интегрирования?

Дима, 2013-10-21 14:56

Вот такие результаты
http://scadsoft.ru/download/2013Kiev/13_Kabancev__Model_ZB_karaksa.pdf

Dmitry Rudenko, 2013-10-21 15:00

Доклад Кабанцева крайне странный. Во второй задаче, где он сравнивает балки со вставками вверх/вниз и без вставок, такое ощущение, что он ждёт одинаковых результатов. И где эксперимент ?

Илья, 2013-10-21 15:02

Какого года доклад?

Омская птица, 2013-10-21 15:03

/2013.10.15/

Илья, 2013-10-21 15:06

Выводы по армированию балок не верные.
Как можно сравнивать кв.см. и кв.см./м ?

Омская птица, 2013-10-21 15:08

я лировец))) не обратил внимание. Хотя гдето читал что моделирование пластинами более точное.

Илья, 2013-10-21 15:28

Дмитрий, для получения усилия в оболочечной схеме нужно решить интеграл напряжений по сечению. Для получения момента нормальные напряжения вдоль оси балки, для поперечных сил касательные напряжения. Подробнее наверное через почту.

Марченко Максим Сергеевич, 2014-01-27 18:09

Вся тема не несет полезной информации из-за принципиальной ошибки в самом начале: в столбце "скад жесткие вставки" рассмотрены моменты только в стержнях, надо к ним добавить силу в стержне умноженную на жесткую вставку и тогда моменты в схеме с жесткими вставками, без жестких вставок и в арбате будут одинаковы.
Вы ссылаетесь на книгу городецкого где разжевано все об этом вопросе.
Вывод: армирование можно подбирать как по схеме с жесткими вставками (но с учетом добавочного момента от силы) так и по схеме без жестких вставок.
Деформации лучше смотреть по схеме с жесткми вставками.
P.S. Кроме всего прочего ваши схемы имеют "мелкие" недочеты: сечения в стержнях должны быть разными, т.к. вы или подвешиваете стержень одной высоты или ставите стержень другой высоты в уровень с оболочкой.

Dmitry Rudenko, 2014-01-27 19:11

Армирование может быть и можно подобрать, но руками, т.к. постпроцессоры скада делают это не правильно. Решение без жёстких вставок даёт вполне адекватные цифры как по моментам, так и по армированию. А обсуждать перемещения, полученные в скаде, вообще глупое занятие.

Марченко Максим Сергеевич, 2014-01-28 15:41

Глупое занятие - это смотреть в скаде армирование стержня подвешенного жесткой вставкой - т.е. смотреть на столбец "скад жесткие вставки" в вашей таблице.
Армирование в этом случе подбирать руками или в арбате но с учетом силы в стержне.
Перемещения в скаде вполне можно простыми хитростями привести к учету трещинообразования.

Dmitry Rudenko, 2014-01-28 23:46

"Простые хитрости" - это такой же ручной расчёт изгибной жёсткости каждого конечного элемента, как и расчёт каждого сечения в Арбат (с учётом пересчёта усилий)? Удобно

Полное имя:

Эл. адрес:

Ваш комментарий:

Пожалуйста, введите код подтверждения, чтобы доказать, что вы человек:

  ____    ____   ___ 
 / __ \  / __/  / _ \
/ /_/ / / _/   / , _/
\___\_\/___/  /_/|_|

Пожалуйста, оставьте это поле пустым:

Подписаться на комментарии

Wiki ЖБК

Боковая панель

Содержание

Моделирование балок

Моё видение проблемы

Полезные ссылки

Обсуждение

Wiki ЖБК

Инструменты пользователя

Инструменты сайта

Боковая панель

Содержание

Моделирование балок

Моё видение проблемы

Полезные ссылки

Обсуждение

Инструменты страницы