soldering24.ru - Профессиональное паяльное оборудование
Сайты схожей тематики:
СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия", п. 11.1.8:
SCAD в протоколе расчёта выдаёт ускорение для самой верхней точки модели 1). Эти значения сравниваются с допустимыми по нормам (0,08 м/с2). Если проверка не проходит, то и для верхнего жилого этажа скорее всего не пройдёт
Для определения максимального ускорения в произвольной точке необходимо для всех основных форм колебаний найти:
Частоту колебаний fi, [Гц] можно определить по следующей формуле:
fi = 1/Ti
Зная амплитуду и частоту, можно найти максимальное ускорение a для i-той формы [м/с2]:
ai = Ai*wi2
где Ai - амплитуда i-той формы колебаний [м]
wi - круговая частота i-той формы колебаний [рад/с]
wi = 2*пи*fi
Таким образом получаем:
ai = Ai*4*пи2 / Ti2
Максимальное ускорение точки a [м/с2] есть сумма максимальных ускорений по всем основным формам колебаний:
a = a1 + a2 + a3 + … 2)
Мне представляется, что складывать надо не абсолютные значения, а вектора. Причём, это тоже скорее всего не верно, т.к. из-за разных частот колебаний максимальные значения ускорений будут получаться в разные моменты времени
Рекомендуется также посчитать ускорение для верхней точки и сравнить его со значением в протоколе, чтобы убедиться в правильности использования формулы
П.С. Важно помнить, что колебания происходят не от нуля (ветер не действует), а вокруг точки, полученной от действия статической составляющей ветровой нагрузки (без пульсационной составляющей)
Обсуждение
П.С. Оговорюсь - по опыту расчётов в I и II ветровом районе.
Именно так и я поступаю "Аэродинамический коэф-т я беру 1,3 (складываю давление и отсос) и прикладываю к плите в уровне каждого перекрытия"
И так "Я считаю, что для обычных гражданских зданий, имеющих вытянутую (прямоугольную) форму в плане, выполненных из монолитного железобетона, вполне достаточно одно направления (вдоль меньшей стороны прямоугольника) и учёта знакопеременности нагрузи. "
Сколько десятков экспертиз пройдено ... замечаний не было.
И на тебе в сейсмическом районе такие вопросы:
"Отсутствие наветренных и подветренных, а также на боковых сторонах. Согласно СП 20.13330.2011 (Д.1.2)."
Постоянная, снег, вес оборудования? Оборудование с заполнением или только собственный вес?
Как вы пришли к выводу, что для сбора масс нужно брать именно НОРМАТИВНЫЕ значения нагрузок?
Если SCAD использует собранные массы только для определения форм колебаний, то логично и вопроса нет, но только ли для определения форм колебаний вводятся эти массы?
Например, коэф-т надёжности по нагрузке для собственного веса жб конструкций согласно СП20 может варьироваться от 0,9 до 1,1 в зависимости от того, что опаснее.
С точки зрения курса динамики сооружений, массы влияют только на собственные частоты. На формы, вроде, не влияют. Не уверен.
Как вы считает нужно поступать?
В таком случае, намой взгляд, очень логично собирать массы от нормативных значений.
Спасибо за статью.
"при расчёте по СНиП данные в протоколе выводятся только в том случае, если вторая частота собственных колебаний меньше предельной по СП".
а так же
"Если оно не выводится в протоколе, значит первая собственная частота больше нормируемой и определять ускорения не требуется. Где посмотреть - так сходу не подскажу."
Так всё-таки это определяется по первой или второй или первой частоте? И где это прописано в нормах, что в каких-то случая допускается не делать расчет на динамическую комфортность?
Довольно удобная штука, даже можно в томик картинку вставлять для экспертизы...
При этом суммарные ускорения от динамической нагрузки SD считаются как корень квадратный из суммы квадратов по формам, как для перемещений и усилий, что соответствует формуле 11.9 СП 20.13330.
Получается для правильного вычисления ускорений нам требуется задать нормативное ветровое загружение и динамическое загружение с коэфф. 0.7 и посмотреть результат для плиты последнего этажа...
При этом всем удобстве встает вопрос о том что пороговое значение 0.08 в СП довольно неоднозначное... тот же ISO 10137:2007 не дает определенного значения, а дает график в зависимости от частоты... при этом это еще и "first natural frequency" и само значение при ниже 0.08...
Остается вопрос к нашему СП - ограничение на суммарное ускорение или же по каждой форме в отдельности... хотя может оно и завышено именно с целью сравнения с суммарным ускорением...